在开发中遇到一个业务诉求,需要在千万量级的底池数据中筛选出不超过 10W 的数据,并根据配置的权重规则进行排序、打散(如同一个类目下的商品数据不能连续出现 3 次)。
下面对该业务诉求的实现,设计思路和方案优化进行介绍,对「千万量级数据中查询 10W 量级的数据」设计了如下方案:
整体方案设计为:
技术方案如下:
//分页大小 默认 5000
int pageSize = this.getPageSize();
//页码数
int pageCnt = totalNum / this.getPageSize() + 1;
List
在「初版设计方案」章节的第 3 步提到了「从 CK 底池表取目标数据时,开启多线程,进行分页筛选」。此处对 CK 分页查询进行介绍。
public List> queryPoolSkuList( Map params ) {
List> resultMaps = new ArrayList<>();
QueryCondition queryCondition = parseQueryCondition(params);
List> mapList = lianNuDao.queryPoolSkuList(getCkDt(),queryCondition);
if (CollectionUtils.isNotEmpty(mapList)) {
for (Mapdata : mapList) {
resultMaps.add(camelKey(data));
}
}
return resultMaps;
}
// lianNuDao.queryPoolSkuList
@Autowired
@Qualifier("ckSqlNewSession")
private SqlSession sqlSession;
public List> queryPoolSkuList( String dt, QueryCondition queryCondition ) {
queryCondition.setDt(dt);
queryCondition.checkMultiQueryItems();
return sqlSession.selectList("LianNu.queryPoolSkuList",queryCondition);
}
limit 分页方案,在「深翻页」时会存在性能问题。初版方案上线后,在 1000W 量级的底池数据中筛选 10W 的数据,最坏耗时会达到 10s~18s 左右。
对于 CK 深翻页时候的性能问题,进行了优化,使用 Elasticsearch 的 scroll scan 翻页方案进行优化。
ES 翻页,有下面几种方案:
对上述几种翻页方案,查询不同数目的数据,耗时数据如下表。
此处,分别使用 Elasticsearch 的 scroll scan 翻页方案、初版中的 CK 翻页方案进行数据查询,对比其耗时数据。
如上测试数据,可以发现,以十万,百万,千万量级的底池为例。
在「使用 ES Scroll Scan 优化深翻页」中,使用 Elasticsearch 的 scroll scan 翻页方案对深翻页问题进行了优化,但在实现时为单线程调用,所以最终测试耗时数据并不是特别理想,和 CK 翻页方案性能差不多。
在调研阶段发现,从底池中取出 10W 的目标数据时,一个商品包含多个字段的信息(CK 表中一行记录有 150 个字段信息),如价格、会员价、学生价、库存、好评率等。对于一行记录,当减少获取字段的个数时,查询耗时会有明显下降。如对 sku1的商品,从之前获取价格、会员价、学生价、亲友价、库存等 100 个字段信息,缩减到只获取价格、库存这两个字段信息。
如下图所示,使用 ES 查询方案,对查询同样条数的场景(从千万级底池中筛选出 7W+ 条数据),获取的每条记录的字段个数从 32 缩减到 17,再缩减到 1个(其实是两个字段,一个是商品唯一标识 sku_id,另一个是 ES 对每条文档记录的 doc_id)时,查询的耗时会从 9.3s 下降到 4.2s,再下降到 2.4s。
从中可以得出如下结论:
下面对结论中涉及的 query 和 fetch 查询阶段进行补充说明。
在 ES 中,搜索一般包括两个阶段,query 和 fetch 阶段。
根据查询条件,确定要取哪些文档(doc),筛选出文档 ID(doc_id)。
根据 query 阶段返回的文档 ID(doc_id),取出具体的文档(doc)。
1)ES 会将磁盘中的数据自动缓存到 filesystem cache,在内存中查找,提升了速度。
2)若 filesystem cache 无法容纳索引数据文件,则会基于磁盘查找,此时查询速度会明显变慢。
3)若数量两过大,基于「ES 查询的的 query 和 fetch 两个阶段」,可使用 ES + HBase 架构,保证 ES 的数据量小于 filesystem cache,保证查询速度。
在上文调研的基础上,发现「减少不必要的查询展示字段」可以明显缩短查询耗时。沿着这个优化思路,参考相关资料设计了一种新的查询方案。
使用 ES + Hbase 组合查询方案,在线上进行了小规模的灰度测试。在 1000W 量级的底池数据中筛选 10W 的数据,对比 CK 翻页方案,最坏耗时从 10~18s 优化到了 3~6s 左右。
也应该看到,使用 ES + Hbase 组合查询方案,会增加系统复杂度,同时数据也需要同时存储到 ES 和 Hbase。
RediSearch 是基于 Redis 构建的分布式全文搜索和聚合引擎,能以极快的速度在 Redis 数据集上执行复杂的搜索查询。RedisJSON 是一个 Redis 模块,在 Redis 中提供 JSON 支持。RedisJSON 可以和 RediSearch 无缝配合,实现索引和查询 JSON 文档。
根据一些参考资料,RediSearch + RedisJSON 可以实现极高的性能,可谓碾压其他 NoSQL 方案。在后续版本迭代中,可考虑使用该方案来进一步优化。
下面给出 RediSearch + RedisJSON 的部分性能数据。
在同等服务器配置下索引了 560 万个文档 (5.3GB),RediSearch 构建索引的时间为 221 秒,而 Elasticsearch 为 349 秒。RediSearch 比 ES 快了 58%。
数据建立索引后,使用 32 个客户端对两个单词进行检索,RediSearch 的吞吐量达到 12.5K ops/sec,ES 的吞吐量为 3.1K ops/sec,RediSearch 比ES 要快 4 倍。同时,RediSearch 的延迟为 8ms,而 ES 为 10ms,RediSearch 延迟稍微低些。
根据官网的性能测试报告,RedisJson + RedisSearch 可谓碾压其他 NoSQL。
在混合工作负载场景中,实时更新不会影响 RedisJSON 的搜索和读取性能,而 ES 会受到影响。
此外,RedisJSON 的读取、写入和负载搜索延迟,在更高的百分位数中远比 ES 和 MongoDB 稳定。当增加写入比率时,RedisJSON 还能处理越来越高的整体吞吐量。而当写入比率增加时,ES 会降低它可以处理的整体吞吐量。
本文从一个业务诉求触发,对「千万量级数据中查询 10W 量级的数据」介绍了不同的设计方案。对于「在 1000W 量级的底池数据中筛选 10W 的数据」的场景,不同方案的耗时如下:
文章名称:面对千万级数据查询,CK、ES、RediSearch谁才是王炸?
链接分享:http://www.shufengxianlan.com/qtweb/news14/314814.html
网站建设、网络推广公司-创新互联,是专注品牌与效果的网站制作,网络营销seo公司;服务项目有等
声明:本网站发布的内容(图片、视频和文字)以用户投稿、用户转载内容为主,如果涉及侵权请尽快告知,我们将会在第一时间删除。文章观点不代表本网站立场,如需处理请联系客服。电话:028-86922220;邮箱:631063699@qq.com。内容未经允许不得转载,或转载时需注明来源: 创新互联