大辩论：Java不是C++闭包让Java更简单

【精选译文】编者按：在上个月举行的Devoxx大会上，Sun宣布Java 7中将包含简单的闭包特性。这与之前一年Sun的宣布完全相反——当时他们说Java将不会考虑闭包，因为Java不需要。Java社区对此是有人欣喜有人怒，不过，到底有什么好争论的呢？一位对C++和Java十分了解，一直关注编程语言的资深开发者Marek Krj在最近的一篇博文中详细的分析了Java需要闭包的理由，并引申C++和C#的一些情况做为自己的论据。以下是Marek的讨论：

#t#多年前，Sun这样描述微软对Java的扩展提案：

Visual J++的许多优点——类型安全、面向对象、且易于组件互联（component interconnection）——只是对Java对象模型的安全性和灵活性的继承………

方法绑定（Bound）引用根本没有必要，它们并不属于Java编程语言的一个部分，因此它们也不能被标准的编译器接受。此外，这些做法会让Java语言损失掉简便性和统一性（unity）。
   
如此等等，这都是些营销时所说的胡言乱语。我不知道还有什么比这更恼人的：1.自诩面向对象的正统地位；2.自满：“我们更理解Java”。但无论如何，James Gosling（Java之父本人）也很可能会常说他希望闭包（closure）包含在Java中，而不是匿名内部类（anonymous inner classes）；3. 对于如何将函数作为Java语言的头等公民（first class citiciens）那样包含进去，没有一个完整的提案！这就是他们所谓的“根本没有必要”的论据……

围绕着闭包的思想存在着相当大的争议，这有点像我们最近讨论过的关于C++ concepts特性的争论：人们认为它不必要，而且太复杂了（编者注：作者此处意为今年7月下旬，C++标准委员会确定将concepts特性从C++0x中移除一事。C++编程语言的作者Bjarne Stroustrup为此声称C++0x已死，将希望放在新一代C++标准上。）。由于在C++0x中，我们可以使用lambda函数，这没引起多少争议，因此Java社区对于闭包的这一争论激起了我的兴趣。来啊，为什么不引入闭包呢？甚至C#都包含了一些闭包！

那么，什么是闭包（Closure）呢？在这篇博文中，我们把它认为是类似于C++（或Python和Groovy）中lambda那样的函数，即一个匿名的、独立式的函数，比如下面这种：

 
 
 

  
  
  
auto print = [] (int x) { cout << x; }
 
 
 

现在，让我们用Java语言来表示这一概念。

1.提案

那么，让我们来看一看这三个提案。

a) BGGA(源自Bracha、Gafter、Gosling 和 Ahe的首字母)

这是最雄心勃勃的一个提案。它引入了一个新的语言类型：函数类型，以及它的一个全新的标记方法（notation），这让我想起了的Haskell或lambda函数的演算类型（calculus types）：

{T => U} 表示一个从T到U的函数{T => U => V} (或者这种形式{T,U => V}?) 表示一个从 T和U到V的函数

我认为，这种标记方法是许多Java从业者不太喜欢此提案的原因之一。另一个原因显然归因于非局部（nonlocal）环境语句（return ,break等）。新问题再次出现，非局部是指那个局部？嗯，举个例子来说吧，这意味着返回语句将不会从闭包返回，而是从调用该闭包的区域内返回。它们不是绑定在闭包上，而是绑定在一个环境中。为什么这会是一件好事呢？亲爱的读者，下一节将为您详细说明。

一个使用的例子：

 
 
 

  
  
  
{Integer => void} print = { Integer x => System.out.println(x); }
 
 
 

b) CICE(简明实例创建方式，Concise Instance Creation Expressions)

这是三个提案中最简单的一个。基本上，它只起到在语法上不断定义匿名类的作用而已，没有其他的用处。没有第一类函数（first class functions）！没有晦涩难懂的函数编程理论！

以下是一个例子：

 
 
 

  
  
  
public interface IPrint { public void invoke(Integer x);} // exacltly 1 method! 
  
  
  
Print print = IPrint(Integer x) { System.out.println(x); }
 
 
 

虽然CICE是最简单的提案，但我认为它也是最烦人的一个提案：你必须经常返回去查询一些接口的定义，真是太差劲了！

c) FCM(第一类方法，First Class Methods)

这是上面两个方案的折衷：它引入了第一类函数，但其闭包返回语句中并没有包含非局部绑定，而且去掉了让人讨厌的lambda形式符号。（编者注：FCM是此次Sun宣布通过的提案，详见Devoxx大会的相关报道。不过，作者这篇文章写于Devoxx之前，当时对此还并不知晓。）

以下是一个例子：

 
 
 

  
  
  
#(void(Integer)) print = #(Integer x) { System.out.println(x); }
 
 
 

从以上三类的语法构成上来说，我最喜欢的BGGA提案，因为你能够用熟悉的代码块（code-block）方式来编程，而不必使用FCM的hash和CICE的接口标签。

 
 
 

  
  
  
#(void(Integer)) print = #(Integer x) { System.out.println(x); }
 
 
 

2.争论

说得客气一点，我有时觉得这场辩论有点幼稚。下面是典型的辩点：

◆正方观点：如果没有闭包，我将永远不会用Java写哪怕一行代码，我会转而使用Scala进行编程。

◆反方观点：如果引入闭包，我将会崩溃掉……虽然我不会转向其它语言，但我会因此而怨恨你！

得了吧，各位！只不过是一个语言的特性而已。如果你不喜欢的话，你不使用它不就得了吗？而且，选择什么语言进行开发，是由项目经理决定，而不是由开发人员说了算！如果经理们认为一个语言能够带来某种好处，那么该语言就有可能被采用。但这与你是否喜欢Scala或其他所谓更好的语言没有半点的关系。

那么，闭包是否会使Java变得异常复杂？闭包是否真的如下面所说的那样：

 “……使编程语言变得复杂，超过了正常的可用范围：主流程序员将放弃Java，人们还会继续争论下去，然后会转向使用其它更为简单的编程语言……

Java会变成一个只有小范围内的专家才会使用的稀有语言”？

那请你告诉我，对JVM而言什么语言是最简单的！我找不出最简单的语言（非脚本语言）。专家语言（Guru language）？你在开玩笑吗？闭包的目的是让Java变得更简单，因此每个人都应该开心才对。为什么要害怕呢？

一个可能的答案（非PC）是：认为“太复杂”的一方对Java的现状很满意，他们不关注语言优雅性的是否缺失，而且不想学习新的机制。或许这是因为在某种程度上，Java已经存在着太多的机制（或范型(paradigms)）了？而对我来说，作为一个使用C++的开发人员，我已习惯了“多范型设计”，因为C++在这方面确实包罗万象。我不会去考虑那些我目前使用不到的机制。

也许，这对Java领域来说并不简单，因为多年以来Java程序员一直被灌输一种常识，即世界上只有面向对象这一种范型。这可以解释人们为什么认为泛型（generics）的加入会使语言的复杂性大大增加（另一个解释是设计选择上（特别对于通配符）需要考虑向后兼容性）。

因此，事情似乎是这样：要么是由于人们对泛型机制的愤怒，要么是由于BGGA提案中包含非局部变量返回这一不常用的做法，激起了人们的强烈反对。你难道不这样认为吗？

3.讨论

让我们的描述得更加技术一点：为什么我们在Java里面需要闭包呢？答案很可能是：因为Ruby语言里面有这个东西。Java 社区似乎还集体性的停留在一个过去Ruby所带来的创伤，而仿效Ruby的特性在其本身看来理由十分充分。正如过去人们在铁幕时期常常说的那样：学习Ruby就是学习如何取胜！所以现在，就像在Ruby（或者Groovy和C#）里一样，我们能够用Java这样编程：

 
 
 

  
  
  
Utils.forEach(names, { Integer x => System.out.println(x); }); // BGGA
 
 
 

而这是我们在带有STL和lambda库的C++里面常常使用的东西。

不过，以上的叙述也不是争论的全部。上述三个提案中每个都有第二部分，能够允许包含某些细致的资源管理，可以认为这是一种“现代的析构函数”。我只能说“最终这样做了”，因为Java后期的资源管理非常麻烦。

BGGA试图通过上面提到的非本地控制语句来达到这个目标，然后可以允许执行“execute around”模式，即所谓的“控制抽象化”，但是有些不是很直观。在BGGA提案里，关键词是根据词汇绑定的，而且会自动指向定义了闭包的嵌套类型（enclosing type）实例。对我来说，Groovy一定程度上比较清楚的解决了非本地绑定的问题——引进了两个闭包成员：owner（关于嵌套对象）和delegate（定义词汇绑定）。通过这种方式，总是能够清楚的说明我们需要什么类型的词汇绑定，delegate的默认值是owner。

其他的提案也试图解决同样的问题：CICE包含了ARM（自动资源管理模块 —— 一个特殊的模块类型，当不使用它的时候会自动应用处理方法），而FCM 包含了JCA（Java控制抽象化 —— 这个很像上面提到的“execute around“那种类型，而且和BGGA一样需要非本地的词汇绑定）。

在这一点上，让我们试着得出的一些结论是：

第一：C#的3.0版本里面有lambda，C++0x里面同时包含有lambda和auto specifier，如果Java 7里再不包含闭包的话，就会显得十分陈旧了。

但也不要绝望，目前有一个库解决方案(http://code.google.com/p/lambdaj/)。在这种情况下，一个库解决方案是否足够呢？我不知道，因为它的语法看起来不是很直观，但是它可能已经是你能够得到的最佳方案了。

第二：我发现此处最有教育意义的内容是：我们能够看到析构函数的老概念其实一点也不过时！既然C#有它的使用声明，那么Java也理应（而且需要）包含一些类似于析构函数的机制。Java这一（前）“现代语言”也需要如此。

原文：Java's Closures Debate for C++ Eyes  作者：Marek Krj

文章题目：大辩论：Java不是C++闭包让Java更简单
URL网址：http://www.shufengxianlan.com/qtweb/news25/474675.html

网站建设、网络推广公司-创新互联，是专注品牌与效果的网站制作，网络营销seo公司；服务项目有等

广告

声明：本网站发布的内容（图片、视频和文字）以用户投稿、用户转载内容为主，如果涉及侵权请尽快告知，我们将会在第一时间删除。文章观点不代表本网站立场，如需处理请联系客服。电话：028-86922220；邮箱：631063699@qq.com。内容未经允许不得转载，或转载时需注明来源： 创新互联