Python 支持 lambda 匿名函数,其扩展的 BNF 表示法是lambda_expr ::= "lambda" [parameter_list] ":" expression,也就是lambda 参数序列:表达式。
这是一种便捷的函数定义方式,若翻译成我们熟知的函数形式,会是这个样子:
- def
(parameter_list): - return expression
也就是说,Python 中的 lambda 函数是一种可接收多个参数的函数,返回值是一个表达式。
它最大的好处是单行简洁,不需要函数命名与换行缩进。
不得不说,匿名函数有时候是挺好用的,比如下文会介绍到的一些常见用法,它因此受到了不少人的推崇。
但是,匿名函数通常也会造成代码难以阅读,容易被人滥用,再加上 Python 只提供了对它的“残疾的”支持,所以又有一些观点不建议使用匿名函数。
事实上,Python 之父 Guido van Rossum 就属于“不推荐使用派”,他甚至曾经(2005年)想要移除 lambda,只不过最后妥协了。
出处:https://www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=98196
lambda 这一个由其他开发者贡献进来的特性(借鉴自 lisp 语言),存在了十多年,但是却被这门语言的创造者(兼首席设计师)所嫌弃,最后竟然还奇迹般地幸存了下来,对于这个故事,大家是否觉得挺有戏剧性的?
接下来,本文就仔细聊一聊这个处境尴尬却生命力顽强的 lambda 匿名函数吧!
1. lambda 怎么使用?
lambda 函数通常的用法是结合 map()、reduce()、filter()、sorted() 等函数一起使用,这些函数的共性是:都可以接收其它函数作为参数。
例如下面的几个例子:
- my_list = [3, 1, 5, 4, 10]
- # 元素全加1,结果:[4, 2, 6, 5, 11]
- list(map(lambda i:i+1, my_list))
- # 过滤小于10的元素,结果:[3, 1, 5, 4]
- list(filter(lambda i:i<10, my_list))
- # 元素累加,结果:33
- from functools import reduce
- reduce(lambda i,j:i+j, my_list, 10)
- # 字典按值排序,结果:[('b', 1), ('a', 3), ('d', 4), ('c', 5)]
- my_dict = {'a':3, 'b':1, 'c':5, 'd':4}
- sorted(my_dict.items(), key=lambda item:item[1])
初学者也许会觉得代码读不懂,但是只要记住“Python中的函数是一等公民”,知道一个函数可以被作为另一个函数的参数或者返回值,就容易理解了。
比如对于 map() 函数的例子,你可以理解成这个形式:
- my_func = lambda i:i+1
- list(map(my_func, my_list))
甚至可以还原成普通的函数:
- def add_one(i):
- return i+1
- list(map(add_one, my_list))
map() 函数的第一个参数是一个函数,第二个参数是一个可迭代对象。这第一个参数会迭代地调用第二个参数中的元素,调用的结果以迭代器的形式返回。
这个例子使用了 list(),是为了方便一次性取出迭代器中的元素,直观地展示出来,在实际使用中,很可能会是基于迭代器的形式。
由这几种用法,我们可以总结出 lambda 函数的使用规律:
2. lambda 有什么问题?
由上面的用法可以看出,使用 lambda 函数的代码比较紧凑简洁,所以有人称它体现了“Pythonic”的优雅思想。
但是,lambda 函数有没有什么缺陷呢?
有!当前的 lambda 函数有一个最大的问题,即只支持单行表达式,无法实现丰富的功能,例如无法在函数创建时使用语句(statement),无法使用 if-else 的判断条件,也无法使用 try-except 的异常捕获机制,等等。
这极大地限制了它的能力,导致了它被人诟病为“残疾的”。
从技术实现的角度上看, 这个问题可以通过语法层面的设计来解决。
在当年的邮件组讨论中,有人提出过一些解决思路,比如这封邮件:
出处:https://mail.python.org/pipermail/python-dev/2006-February/060654.html
它提出了一个lambda args::suite 的想法,支持写成这样的形式:
- ss = sorted(seq, key=(lambda x::
- try: return abs(x)
- except TypeError: return 0))
但是,Guido 很快就否决了这个思路。
他写了一篇文章《Language Design Is Not Just Solving Puzzles》来回应:
出处:https://www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=147358
其基本观点是:不能光顾着解决一个问题/实现某种功能,就引入缺乏“Pythonicity”的语言设计。
那么,为什么 Guido 会认为这是一种不好的设计呢?
我试着概括一下,理由是:
简而言之,他认为简洁友好的用户体验更为重要,如果简洁的语法无法满足需求,就应该写成具名函数的形式,而非设计出复杂的匿名函数。
3. 为什么 Guido 想移除 lambda?
上文提到的多行 lambda 语句(multi-statement lambda)事件发生在 2006 年,我们看到了 Guido 不想给 lambda 引入复杂设计的原因。
但是,早在 2005 年,Guido 就曾经想要从 Python 移除 lambda,他对它的“嫌弃”是一个“历史悠久”的传统……
在《The fate of reduce() in Python 3000》这篇短文中,Guido 提出要一次性移除 reduce()、map()、filter() 以及 lambda。
移除 lambda 的理由如下:
那么,为什么 Guido 觉得应该移除那几个高阶函数呢?
主要的理由有:
总体而言,Guido 的想法暗合了《The Zen of Python》中的这一条:There should be one-- and preferably only one --obvious way to do it。
但是回到现实,为了照顾某些人的习惯,以及对兼容性的考虑,Guido 最后保守地放弃了“清理异端”的计划。
因此,lambda 得以从 Python 最高独裁者的手上死里逃生。直到一年后,它试图兴风作浪(多行表达式),却惨遭镇压。
我仿佛听到了 Guido 的内心 OS:当初我想删除东西的时候,你们百般阻挠,现在你们想添加东西,哼,没门!……
哈哈,开了个玩笑。
Guido 的所有决定都体现了他的 Pythonic 设计美学、自恰的逻辑一致性以及对社区声音的权衡。
对于 lambda,我认可他的观点,而通过回溯语法发展的历史,我觉得自己对于 Python 的理解变得更为丰富了。不知道你可有同感?
当前文章:Python之父为什么嫌弃lambda匿名函数?
标题网址:http://www.shufengxianlan.com/qtweb/news41/463291.html
网站建设、网络推广公司-创新互联,是专注品牌与效果的网站制作,网络营销seo公司;服务项目有等
声明:本网站发布的内容(图片、视频和文字)以用户投稿、用户转载内容为主,如果涉及侵权请尽快告知,我们将会在第一时间删除。文章观点不代表本网站立场,如需处理请联系客服。电话:028-86922220;邮箱:631063699@qq.com。内容未经允许不得转载,或转载时需注明来源: 创新互联