Esbuild 是一个非常新的模块打包工具,它提供了与 Webpack、Rollup、Parcel 等工具「相似」的资源打包能力,却有着高的离谱的性能优势:
创新互联建站长期为成百上千客户提供的网站建设服务,团队从业经验10年,关注不同地域、不同群体,并针对不同对象提供差异化的产品和服务;打造开放共赢平台,与合作伙伴共同营造健康的互联网生态环境。为柏乡企业提供专业的做网站、成都做网站,柏乡网站改版等技术服务。拥有十年丰富建站经验和众多成功案例,为您定制开发。
从上到下,耗时逐步上升达到数百倍的差异,这个巨大的性能优势使得 Esbuild 在一众基于 Node 的构建工具中迅速蹿红,特别是 Vite 2.0 宣布使用 Esbuild 预构建依赖后,前端社区关于它的讨论热度迅速上升。
那么问题来了,这是怎么做到的?我翻阅了很多资料后,总结了一些关键因素:
下面展开一一细讲。
大多数前端打包工具都是基于 JavaScript 实现的,而 Esbuild 则选择使用 Go 语言编写,两种语言各自有其擅长的场景,但是在资源打包这种 CPU 密集场景下,Go 更具性能优势,差距有多大呢?比如计算 50 次斐波那契数列,JS 版本:
- function fibonacci(num) {
- if (num < 2) {
- return 1
- }
- return fibonacci(num - 1) + fibonacci(num - 2)
- }
- (() => {
- let cursor = 0;
- while (cursor < 50) {
- fibonacci(cursor++)
- }
- })()
Go 版本:
- package main
- func fibonacci(num int) int{
- if num<2{
- return 1
- }
- return fibonacci(num-1) + fibonacci(num-2)
- }
- func main(){
- for i := 0; i<50; i++{
- fibonacci(i)
- }
- }
JavaScript 版本执行耗时大约为 「332.58s」,Go 版本执行耗时大约为 「147.08s」,两者相差约 「1.25」 倍,这个简单实验并不能精确定量两种语言的性能差别,但感官上还是能明显感知 Go 语言在 CPU 密集场景下会有更好的性能表现。
归根到底,虽然现代 JS 引擎与10年前相比有巨大的提升,但 JavaScript 本质上依然是一门解释型语言,JavaScript 程序每次执行都需要先由解释器一边将源码翻译成机器语言,一边调度执行;而 Go 是一种编译型语言,在编译阶段就已经将源码转译为机器码,启动时只需要直接执行这些机器码即可。
这种语言层面的差异在打包场景下特别突出,说的夸张一点,JavaScript 运行时还在解释代码的时候,Esbuild 已经在解析用户代码;JavaScript 运行时解释完代码刚准备启动的时候,Esbuild 可能已经打包完毕,退出进程了!
所以在编译运行层面,Go 前置了源码编译过程,相对 JavaScript 边解释边运行的方式有更高的执行性能。
Go 天生具有多线程运行能力,而 JavaScript 本质上是一门单线程语言,直到引入 WebWorker 规范之后才有可能在浏览器、Node 中实现多线程操作。
我曾经研读过 Rollup、Webpack 的代码,就我熟知的范围内两者均未使用 WebWorker 提供的多线程能力。反观 Esbuild,它最核心的卖点就是性能,它的实现算法经过非常精心的设计,尽可能饱和地使用各个 CPU 核,特别是打包过程的解析、代码生成阶段已经实现完全并行处理。
除了 CPU 指令运行层面的并行外,Go 语言多个线程之间还能共享相同的内存空间,而 JavaScript 的每个线程都有自己独有的内存堆。这意味着 Go 中多个处理单元,例如解析资源 A 的线程,可以直接读取资源 B 线程的运行结果,而在 JavaScript 中相同的操作需要调用通讯接口 woker.postMessage 在线程间复制数据。
所以在运行时层面,Go 拥有天然的多线程能力,更高效的内存使用率,也就意味着更高的运行性能。
对,没错,节制!
Esbuild 并不是另一个 Webpack,它仅仅提供了构建一个现代 Web 应用所需的最小功能集合,未来也不会大规模加入我们业已熟悉的各类构建特性。最新版本 Esbuild 的主要功能特性有:
可以看到,这份列表中支持的资源类型、工程化特性非常少,甚至并不足以支撑一个大型项目的开发需求。在这之外,官网明确声明未来没有计划支持如下特性:
而且,Esbuild 所设计的插件系统也无意覆盖以上这些场景,这就意味着第三方开发者无法通过「插件」这种无侵入的方式实现上述功能,emmm,可以预见未来可能会出现很多魔改版本。
Esbuild 只解决一部分问题,所以它的架构复杂度相对较小,相对地编码复杂度也会小很多,相对于 Webpack、Rollup 等大一统的工具,也自然更容易把性能做到极致。节制的功能设计还能带来另外一个好处:完全为性能定制的各种附加工具。
回顾一下,在 Webpack、Rollup 这类工具中,我们不得不使用很多额外的第三方插件来解决各种工程需求,比如:
我们已经完全习惯了这种方式,甚至觉得事情就应该是这样的,大多数人可能根本没有意识到事情可以有另一种解决方案。Esbuild 起了个头,选择完全!完全重写整套编译流程所需要用到的所有工具!这意味着它需要重写 js、ts、jsx、json 等资源文件的加载、解析、链接、代码生成逻辑。
开发成本很高,而且可能被动陷入封闭的风险,但收益也是巨大的,它可以一路贯彻原则,以性能为最高优先级定制编译的各个阶段,比如说:
这种深度定制一方面降低了设计成本,能够保持编译链条的架构一致性;一方面能够贯彻性能第一的原则,确保每个环节以及环节之间交互性能的最优。虽然伴随着功能、可读性、可维护性层面的的牺牲,但在编译性能方面几乎做到了极致。
上一节我们讲到 Esbuild 选择重写包括 js、ts、jsx、css 等语言在内的转译工具,所以它更能保证源代码在编译步骤之间的结构一致性,比如在 Webpack 中使用 babel-loader 处理 JavaScript 代码时,可能需要经过多次数据转换:
源码需要经历 string => AST => AST => string => AST => string ,在字符串与 AST 之间反复横跳。
而 Esbuild 重写大多数转译工具之后,能够在多个编译阶段共用相似的 AST 结构,尽可能减少字符串到 AST 的结构转换,提升内存使用效率。
单纯从编译性能的维度看,Esbuild 确实完胜世面上所有打包框架,差距甚至能在百倍之大:
但这是有代价的,刨除语言层面的天然优势外,在功能层面它直接放弃对 less、stylus、sass、vue、angular 等资源的支持,放弃 MF、HMR、TS 类型检查等功能,正如作者所说:
This will involve saying "no" to requests for adding major features to esbuild itself. I don't think esbuild should become an all-in-one solution for all frontend needs!
在我看来,Esbuild 当下与未来都不能替代 Webpack,它不适合直接用于生产环境,而更适合作为一种偏底层的模块打包工具,需要在它的基础上二次封装,扩展出一套既兼顾性能又有完备工程化能力的工具链,例如 Snowpack, Vite, SvelteKit, Remix Run 等。
总的来说,Esbuild 提供了一种新的设计思路,值得学习了解,但对大多数业务场景还不适合直接投入生产使用。
网站题目:探讨Esbuild为什么那么快
本文URL:http://www.shufengxianlan.com/qtweb/news7/526857.html
网站建设、网络推广公司-创新互联,是专注品牌与效果的网站制作,网络营销seo公司;服务项目有等
声明:本网站发布的内容(图片、视频和文字)以用户投稿、用户转载内容为主,如果涉及侵权请尽快告知,我们将会在第一时间删除。文章观点不代表本网站立场,如需处理请联系客服。电话:028-86922220;邮箱:631063699@qq.com。内容未经允许不得转载,或转载时需注明来源: 创新互联